Grande parte das rochas magmáticas ou ígneas como, por exemplo, o granito, o sienito, o diorito, o gabro e muitas outras são geradas em profundidade na crosta ou no manto, e, por tal razão, designam-se também por rochas plutónicas (Plutão, o deus das profundezas, na mitologia Romana). As rochas plutónicas também designadas por rochas intrusivas, pois os magmas instalam-se, de modo mais ou menos forçado, em rochas mais antigas a profundidades dentro da crosta terrestre, e que depois solidificam lentamente abaixo da superfície, embora possam ser posteriormente expostas pela erosão (FIGURA 1). As rochas vulcânicas ou extrusivas, como os basaltos, resultam da consolidação de magmas que brotam à superfície (FIGURA 2). Relativamente aos granitos e às outras rochas plutónicas, nunca ninguém viu o seu carácter magmático ou ígneo, mas tal deduz-se a partir de muitas observações, quer no terreno quer no laboratório.

É muito frequente, entre nós e em muitos manuais de ensino, o uso da expressão rocha eruptiva como sinónima daquelas duas. Contudo se é correto usar indiferentemente as expressões rocha magmática e rocha ígnea, já não o é adjetivá-las todas por eruptivas, pois este último qualificativo pressupõe a origem numa qualquer erupção vulcânica (de Vulcano, o deus do fogo, na mitologia romana), o que nem sempre é o caso. Todas são magmáticas ou ígneas, mas só as vulcânicas são eruptivas.

Sabe-se também que nunca as rochas plutónicas resultaram de qualquer atividade eruptiva. Assim, chamar eruptivas a rochas como os granitos e outras, arrefecidas e solidificadas em profundidade é abusivo e incorreto.

Só as rochas vulcânicas são, pois, passíveis de uma tal adjetivação, uma vez que, com origem no latim, eruptio, -onis, o termo erupção implica a ideia de extrusão, expulsão, saída do interior para o exterior.

A expressão rocha eruptiva tem predominado entre nós, tanto nos textos da especialidade como nos manuais de ensino que, naturalmente, naqueles se basearam e baseiam. Uma tal situação reflete uma época de forte influência, à escala internacional, dos autores de língua alemã, pioneiros na petrografia, na viragem do século XIX ao XX, como W. C. Brögger, R. Blum, C. Gagel, P. Niggli, F. Zirkel, H. Rosenbusch e A. Osann, em cujos textos a expressão Eruptivgestein se aplica também às rochas plutónicas (não eruptivas).

No que nos diz respeito, o uso da expressão rocha eruptiva, como sinónima de rochas magmáticas ou ígneas, reflete, sobretudo, a influência dos petrógrafos de língua francesa, como se pode verificar nos textos de autores consagrados como A. Lacroix, J. Jung, R. Brousse, E. Raguin, F. Rinne, A. Michel-Lévy, F. Fouqué, entre outros, durante os últimos anos do século XIX e da primeira metade do século XX, que, como os alemães, sempre privilegiaram a designação eruptive.

E, como não podia deixar de ser, os petrólogos e petrógrafos portugueses não fugiram a esta influência, numa época de francofonia dominante. Nesta reflexão deve recordar-se o papel dos pioneiros da petrografia em Portugal, no último quartel do século XIX, Pacheco Canto e Castro, J. Rego de Lima e V. Souza-Brandão. Os dois primeiros estudaram em Paris, com F. Fouqué (1828-1904), o vulto grande da petrografia em França. O terceiro, além de ter estudado na École de Mines, de Paris, cursou engenharia, na Academia de Minas de Freiberga. O mérito da obra que nos deixou escrita em língua alemã, com particular incidência nas Eruptivegestein, reforçou o peso da expressão rocha eruptiva na terminologia usada pelos petrógrafos portugueses que se lhe seguiram.

Há autores que, apesar de tudo, continuam a defender a manutenção da expressão rocha eruptiva no sentido clássico, isto é, como sinónimo de rocha magmática ou rocha ígnea. Mas, esta não é a posição atualmente mais consensual em autores de língua inglesa, onde a dita expressão tem vindo a cair em desuso. É também esta a posição (implícita) da Subcomissão para a “Sistemática das Rochas Ígneas” da International Union of Geological Sciences (1989).